● 口服靶向药在提高治疗依从性上有何优势？
此外，我们也同步整理了文字版问答，方便大家快速查阅、按需阅读——
药物半衰期长短并无优劣之分，具体需要平衡取舍来满足个性化的治疗需求。
以银屑病的两类靶向药物为例：
原则上不建议患者随意转换治疗方案。但如果患者在使用生物制剂治疗过程中出现了疗效衰减、免疫漂移、安全性问题、无法坚持注射等合理原因，与医生沟通后，可考虑调整为口服靶向药。
如果把银屑病炎症通路比作一条“电路”，沿路会经过多个“开关”（即“免疫细胞”）。只有把每个开关都打开，这条电路才能通电，让处于电路终端灯泡亮起（即“银屑病发生”）。
TNF-α、IL-23、IL-17等炎症因子就像是这条电路上的电流信号，它们在“开关”的外面；TYK-2和PDE-4等酶就像是“开关”里的重要零部件。
口服靶向药是通过抑制细胞内的酶，阻断炎症通路，类似“关掉开关”；而生物制剂则是通过抑制细胞外的炎症因子，阻断炎症通路，类似“切断电流”。
两类靶向疗法的作用机制不同，所以先用生物制剂再使用口服靶向药依然可能有效，但要注意，调整用药一定要在医生指导下进行。
抗药抗体：生物制剂是大分子蛋白质药物，进入人体后会被人体的免疫系统识别为“外来物质”，从而引发免疫反应产生“抗药物抗体”，最终导致药物疗效无法长期维持稳定。口服靶向药是小分子药物，从理论上来说不会产生“抗药物抗体”。在目前治疗银屑病的主流口服靶向药（如：TYK2抑制剂、PDE-4抑制剂等）中，暂无产生“抗药物抗体”的案例报道。
免疫漂移：这其实是因为生物制剂抑制了银屑病发病中过强的、异常的免疫反应，同时诱导了另一种免疫反应，类似于“跷跷板”一头按下去，另一头翘起来了。口服靶向药会同步调控多条免疫通路，对免疫系统的干预相对均衡，理论上出现免疫漂移的可能性很低。
中度银屑病是一个关键的时期，如果能及时接受规范治疗，有机会延缓甚至暂停疾病向重度进展。
中度患者，尤其是头皮、手掌、足底或指甲受累，或皮疹没有明显进展、也没有特殊潜在疾病或禁忌证，可以先考虑用口服靶向药物治疗。
先启用口服靶向药的好处在于可以拉长整个靶向治疗的窗口期，未来如果疾病进展，还有其他靶向治疗方案可以使用。
总体来说，银屑病是一种特异性程度很高的疾病，医生会根据患者的具体情况做出最合适的用药选择。
对于以下情况的患者来说非常友好：
目前几乎所有主流的靶向药物都已进入医保。在完全按照说明书规范用药的前提下，口服靶向药的年治疗费用或月均治疗费用更低。
