医学新观点：生物制剂是免疫抑制剂？还是免疫调节剂？

“生物制剂是免疫抑制剂，长期使用会把人体的免疫力降低，人体就会出现很多问题……” 类似的话你有听到过吗？这个问题是否困扰着你？

昨天，小编搜索到一篇发表于2023年6月13日的文章，刊登在“国际医学研究杂志”的网站上，标题是“关于银屑病生物制剂的观点：它们是免疫抑制剂还是免疫调节剂？”。小编借用在线翻译查阅此文，感觉值得一看，不过原文专业性较强，只得从中摘取部分内容和大家分享。

网络截图

银屑病生物制剂，是免疫抑制剂还是免疫调节剂？

过去20年来，对银屑病发病机制的认识不断进步，推动了调节免疫系统和控制炎症的高效靶向生物疗法的发展，从而改变了银屑病的治疗格局。

目前有12种生物制剂上市用于治疗银屑病，这些药物与传统的全身性治疗（如环孢素、甲氨蝶呤和富马酸二甲酯）相反，生物制剂是选择性靶向银屑病发病机制重要介质的精确疗法。出于这个原因，生物制剂可以连续使用，具有良好的长期安全性。

然而，医疗保健界对用于治疗银屑病的生物制剂分类为免疫抑制剂或免疫调节剂存在一些混淆。我们认为，这些生物制剂应归类为免疫调节剂，而不是通常归类为免疫抑制剂（包括甲氨蝶呤、环孢素、DMF和硫唑嘌呤等药物）。

● 区分免疫调节剂与免疫抑制剂

免疫抑制剂是一类用于抑制细胞介导和体液免疫应答的药物。这些药物增加了对感染和癌症的易感性。然而，免疫调节剂是一类通过激活和抑制特定细胞途径靶向和修饰免疫系统的药物。

用于治疗银屑病的免疫抑制剂通过靶向细胞内途径并同时抑制免疫反应的多种成分来发挥其药理作用。例如，传统免疫抑制剂环孢素进入T细胞的细胞质并与亲环蛋白结合，形成环孢素/亲环蛋白复合物，阻止钙调磷酸酶介导的活化T细胞核因子去磷酸化和细胞因子基因（包括IL-2和IL-4）的转录。环孢素的作用机制突出了免疫抑制剂如何靶向细胞内途径，并说明了它们对许多下游效应物和参与产生免疫反应的途径的广泛抑制作用。

相反，用于治疗银屑病的生物制剂通过靶向调节细胞外途径来工作，从而调节涉及TNF-α，IL-23，IL-12 / 23，IL-17RA和IL-17A等细胞因子的靶向细胞外途径。与免疫抑制剂相比，生物制剂不会像细胞外细胞因子那样诱导免疫应答的广泛抑制，也不是仅针对它们的受体。其次，免疫调节剂可以通过其不同的药代动力学与免疫抑制剂区分开来。

● 正确生物药物类别分类的临床意义

生物制剂是免疫调节剂还是免疫抑制剂之间的区别很重要，因为患者和医生需要意识到生物制剂不会增加严重免疫抑制的风险以及对严重感染和癌症的易感性。尽管生物制剂具有众所周知的安全性，但由于多种原因，患者经常对使用生物疗法表示担忧，包括对可能的免疫抑制副作用的恐惧和焦虑。

因此，医疗保健界应该积极主动地将生物制剂与传统免疫抑制剂进行正确分类和分离，以提高患者坚持可能改善其健康的生物制剂治疗的意愿。

● 结论

根据其作用的细胞外位置和低的药代动力学变异性，将目前市场上用于治疗银屑病的12种生物制剂归类为免疫调节剂，对于增强患者和医生对这些制剂相关风险的理解非常重要。虽然未来可能会有更稳健的方法根据生物制剂的风险对其进行分类，但随着我们开始远离新冠肺炎疫情的高峰期，重要的是将其归类为免疫调节剂，这是一种危害较小的药物分类，并与免疫抑制剂分开。

END

★ 本文借助在线翻译，不恰之处请谅解；如有专业人士或英语好的朋友想查看原文，请点击文末的“阅读原文”；封面:摄图网

银友互助小店

助力皮肤健康

扫码进入

发表评论 取消回复

发表评论取消回复